Policías locales afirman no poder asumir ni su propia seguridad en el nuevo retén de Habaneras

Policías locales destinados al retén de Habaneras han trasladado por escrito al alcalde de Torrevieja, Pedro Hernández, y a la junta de personal del Ayuntamiento, su preocupación por «las graves carencias de seguridad» de esta sede policial con atención 24 horas inaugurada el pasado mes de mayo, según recoge un boletín informativo interno de la sección sindical del Ayuntamiento de Torrevieja al que ha tenido acceso este periódico.
El retén comenzó su andadura «como un hecho de especial relevancia en materia de seguridad en el municipio» tras una inversión de 120.000 euros poco antes de las elecciones municipales de mayo. Una treintena de agentes estaban adscritos a las dependencias. Ahora se han reducido a doce, dos de ellos destinados a Urbanismo.
Estos policías aseguran que el retén no tiene capacidad de respuesta «ni para atender su propia seguridad ni la de los ciudadanos a los que protegen sobre todo frente a altercados los fines de semana», y la actuación de personas residentes en la zona «con sus facultades mentales alteradas».
«Un solo agente custodia un edificio policial en pleno centro de la ciudad con las puertas abiertas sin posibilidad de cerrarse con la puerta metálica automática por orden de la jefatura. No tiene capacidad de respuesta y sólo se está dando una falsa sensación de seguridad a los vecinos». En el mismo sentido indican que sería más efectivo dotar a una patrulla móvil por la zona que el servicio actual.
Los propios agentes citan a las «noches de Torrevieja» como «más conflictivas que las de cualquier otra ciudad de España en cualquier época del año», para agregar que ni los recursos humanos ni los materiales permiten hacer frente a esa conflictividad.
Debido a la cercanía de la zona de pubs de la Avenida de las Habaneras los fines de semana se concentran personas «que consumen alcohol y otras sustancias psicotrópicas y adictivas» que las hacen «especialmente conflictivas produciéndose altercados en la zona». Ponen en peligro «la integridad de los agentes, que tienen la obligación de intervenir pero no disponen de refuerzos o apoyos para hacer frente a las agresiones».
El documento indica, por otra parte, «una realidad social» en esta ciudad de cien mil residentes como es la presencia creciente de personas con las facultades mentales alteradas, con cuadros graves de psicosis agresiva, que han provocado incidentes con los vecinos.
Éstos, aseguran, «prodrían focalizar su agresividad contra la Policía Local que es un objetivo fácil en estos momentos» ya que «buscan explicaciones a sus males ante a las puertas del retén, custodiadas por un solo agente» frente a los medios con los que cuenta el cercano cuartel de la Guardia Civil.
La Policía Local cuenta con 180 agentes y otros tres retenes periféricos que no funcionan las 24 horas en La Mata, Los Balcones y La Siesta aparte de la jefatura. Las denuncias internas sobre el funcionamiento de Policía Local vienen de lejos pero han arreciado en los últimos meses también por la vía judicial. Este diario intentó contactar con el concejal de Seguridad, Pedro Valero sin conseguirlo.

Solicitud a la Subdelegación
Por otra parte, el acalde de Torrevieja, Pedro Hernández, lamentó el jueves en una entrevista en Onda Cero que la Subdelegación del Gobierno no ponga en marcha los refuerzos necesarios para atender las necesidades de seguridad de Torrevieja y las poblaciones de la comarca. Hernández Mateo se refirió a este hecho al hilo de la defensa de las actuaciones que por parte municipal se están realizando para que la implantación de la Comisaria de la Policía Nacional sea una realidad. Hernández dijo textualmente que algunas poblaciones de la comarca se han visto «masacradas» por hechos delictivos durante estos días festivos.

D. PamIes para INformación

http://www.diarioinformacion.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2271_19_707115__VEGA-BAJA-Agentes-alertan-inseguridad-reten-Habaneras

En defensa de la República Española

Discurso el pronunciado en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid, el pasado día 19 de diciembre de 2007. La organización del evento corrió a cargo de la Asociación Cultural Republicana de Estudiantes (ACRES).

Desde hace algo más de siete décadas, nuestro país de países se ve abocado a convivir con los efectos de una terrible realidad: ni lo legítimo es legal, ni lo legal es legítimo. Todavía es una incorrección política afirmar este sencillo razonamiento, pero, tened la seguridad de que si una masa crítica de los súbditos, despierta a través de la razón, y toma consciencia de su ciudadanía; cuando se restablezca la normalidad democrática; dad por hecho que saldrán por doquier los intelectuales de a ocho –los "republicanos de toda la vida" –, prestos a trocar su discurso para adaptarlo a las ideas de moda. Lo mismo que pasó cuando en los 80, todos los que querían chupar del nuevo bote decían ser antifranquistas de toda la vida y haber corrido ante los grises. Tened por seguro que cuando llegue la República, veremos a EL PAÍS escribir sobre la recuperación de la razón crítica; y escucharemos a los representantes de la intelectualidad oficial, glosar acerca del carácter arbitrario del entramado seudo-legal de la monarquía. Los mismos que hoy mienten con su silencio cómplice.

ILEGITIMIDAD DE ORIGEN: CONSENSO A PUNTA DE PISTOLA

Cualquier proceso constituyente debe iniciarse con un referéndum que ofrezca al Pueblo la posibilidad reoptar por la forma de gobierno que prefiera: "¿Desea usted que su país se organice en una monarquía o mediante una República democrática?" Como todo el mundo sabe, a finales de los 70, el ruido de sables no solo logró impedir que esta consulta se llevara a cabo, sino que además, condicionó el día a día de un proceso constituyente viciado de origen, puesto que la participación ciudadana se había acotado de antemano, para limitar el alcance de los daños sobre la estabilidad de los poderes fácticos.

Todo esto, unido a la acuciante presión de la comunidad internacional, llevó a los dictadores Franco y Borbón a trazar un plan para lavar la cara al Régimen y adoptar una serie de medidas que permitieran ofrecer la ilusión de vivir en democracia, y eso, pese a que todavía hoy, la verdad incuestionable es que desde el golpe de Estado de 1936, los españoles no hemos vuelto a poder elegir a nuestro máximo representante, figura pública que todavía usurpa un militar.

Así, se unieron interés y oportunismo, como cuando se juntan el hambre y las ganas de comer, y entre todos, concibieron lo que más tarde se conocería como el "Espíritu de la Transición", un pacto logrado a punta de pistola: un monólogo dirigido desde los golpistas dictatoriales hacia los dueños de las siglas de algunos partidos políticos (que no todos, puesto que algunos –como Izquierda Republicana, que en el momento de producirse el golpe de Estado se encontraba en el ejercicio de la responsabilidad democrática de presidir el país– no conseguirían su legalización hasta bien entrados los 80). Este monólogo ejército-partidos –o pacto vertical–, básicamente lo podemos resumir en dos renglones de texto:

Yo soy legal, pero no legítimo y tú, justo, lo contrario.
Hagamos un pacto: yo te legalizo y tú me legitimas.

La respuesta de todos los partidos fue un entusiasta "De acuerdo", sabedores de que vendían los derechos políticos de todos los españoles a cambio de asumir el continuismo de un régimen que garantizaba la impunidad en la corrupción y hasta el crimen de Estado.

DÉFICIT DEMOCRÁTICO

Pero volvamos al presente: nos encontramos en 2007 y casi todo está por hacer: se prohíben partidos políticos; se cierran medios de comunicación; se constriñe la libertad de expresión; se interpreta el Derecho Penal con carácter secreto, retroactivo y preventivo; se legisla a golpe de actualidad; se embrutece la razón, pagando a catequistas con cargo al Erario Público; se mantiene una insultante asimetría en la cuestión de nuestra Memoria Histórica; pervive un sistema electoral que supone una situación de fraude continuo, puesto que además de no ser proporcional, establece diferencias inexplicables entre circunscripción y ámbito jurisdiccional; se abusa sistemáticamente de la prisión preventiva; se toleran préstamos al 30% de tasa de usura; se encarcela por razones de conciencia u opinión; se permite que sea el Ejecutivo quien nombre a la Fiscalía; se abusa de la capacidad para la emisión de Decretos Leyes; se han infiltrado, pervertido, verticalizado y amarilleado las llamadas centrales sindicales; se han creado dependencias ignominiosas entre el Estado y las organizaciones no gubernamentales; se consiente el terrorismo cotidiano que supone la falta de inversión en seguridad e higiene en el trabajo; se ha permitido un proceso de concentración mediática que supone una gravísima amenaza para la libertad de prensa –pilar fundamental de la democracia–; se está privatizando la mayor parte de los servicios e infraestructuras públicas, con grave menoscabo de los intereses de la comunidad; se margina la educación pública frente al auge de la privada y esotérica; se está privatizando la sanidad pública; se ha convertido el derecho a la vivienda en un tipo de producto financiero; se permite la existencia de amplias sub-clases obreras; se consiente un nivel de impunidad jurídico-policial que causa sonrojo en instancias internacionales, donde se nos agrupa con Turquía y Arabia Saudí; se cede el territorio nacional para facilitar las guerras de invasión de la potencia imperial norteamericana; se mantuvo largamente el extrañamiento institucional de los más valerosos miembros de las fuerzas armadas: los militantes de la UMD, cuya reparación –todavía insuficiente– debería convertirse en un ejemplo de honestidad y coherencia cívica; se tardó más de siete años en rechazar el escudo de la ignominia franquista, prueba palpable de la continuidad golpista; se sigue manteniendo el estatus de familia especial para la prole del militar que ostenta la jefatura del Estado sin haber concurrido a elecciones.

INSTRUMENTALIZACIÓN MEDIEVAL DE LA "JUSTICIA"

Sin ir más lejos, no hace tanto que en la Audiencia Nacional (que es como ahora se hace llamar el Tribunal de Orden Público), se celebró una vista oral contra dos dibujantes del rotativo vasco "DEIA", acusados de injurias al cómplice y sucesor de Franco, imputándoseles el terrible crimen de haber dibujado una viñeta satírica. Escasos días después, ocho personas afrontaron idénticos cargos ante el mismo tribunal especial, en pleno 2007, por el mero hecho de haber quemado una hoja de papel

Estamos en 2007, la inteligencia murió hace siete décadas y cada día que pasa, la antes temida ruptura democrática, se hace más ineludible. Mirar hacia otro lado, no cambiará la realidad. La situación descrita anteriormente se puede resumir como de total ausencia de democracia.

MANIPULACIÓN INFORMATIVA PARA NEGAR LO EVIDENTE: EL REINO DE ESPAÑA NO ES UNA DEMOCRACIA

Ausencia de democracia, con el agravante –repecto a la primera etapa del franquismo–, de que Franco no trató de parecer una cosa distinta de lo que era: un perfecto hijo de puta; un genocida, traidor, fascista y tirano. El franquismo se mostraba tal como era, todo lo más, un burdo intento de hacerse pasar por una "democracia orgánica". El neofranquismo, en cambio, consciente de que nos encontramos en la Edad de la Mentira, hace uso de todos los medios puestos a su alcance –que son todos–, para intentar parecer lo que no es: una democracia, un Estado constitucional y de derecho. Decir hoy que el Reino de España es un país libre, es tanto como afirmar que fuimos los rojos quienes quemamos Gernika; o que el PSOE y ETA tuvieron algo que ver en la terrible respuesta a la política de agresión impulsada por Bush, Blair y Aznar.

No hay democracia, y no es un hecho casual, es consecuencia de la continuidad institucional ininterrumpida de la situación creada tras el éxito militar del macro-atentado terrorista cometido en 1936 por el Capital y sus brujos, contra la ciudadanía.

A quienes nos acusen de odiar España, cabe decirles que un país no es una palabra, un país no son dos colores –ni siquiera tres–, un país no es una estructura de poder, ni un equilibrio de intereses inconfesables. El alma de un país está en su ciudadanía, para conocer la dignidad de un país hay que saber cual es el nivel de vida del más humilde de sus ciudadanos. Tened por seguro que España no es el escudo de una familia en lo alto del Palacio Nacional.

¿Queréis saber lo que es una injuria a España? Injurioso es que el Jefe de Estado decida cambiar de yate, mientras mi madre debe esperar durante cuatro meses para acceder a una cita con un especialista en o­ncología. Cuatro meses. No lo llamen demagogia, llámenlo metástasis de Franco.

EL VALOR DE LOS SÍMBOLOS

El país no es un trapo, cierto, pero una bandera es más que eso: una bandera es un símbolo. Una combinación de colores representa un significado concreto. Y a distintas combinaciones, distintos significados. Por eso, decir que todas las banderas son una mierda, es tanto como decir que ninguna palabra importa. Digo eso, para señalar que al menos desde 1820, en estas tierras se ha venido asociando el uso del color morado, a la representación de la Libertad, el pensamiento ilustrado y el carácter diferencial de la realidad castellana; sobretodo, por oposición a los colores rojo y gualda, símbolos de la imposición forzosa, la tiranía militar y la ausencia de democracia.

BASTA DE CONMEMORACIONES, PASEMOS A LA ACCIÓN: DESDE LA NO-VIOLENCIA, HA LLEGADO EL MOMENTO DE CAMBIAR DE BASE, PARA DAR TODO EL PODER AL PUEBLO

Ante la actual situación de franquismo sin Franco, bien podría decirse, desde el punto de vista de la legalidad republicana, que la guerra no ha terminado, la guerra no habrá terminado mientras quede un solo ciudadano consciente de serlo. Concluyó la etapa bélica, es cierto, Franco y los suyos fueron más eficaces en el arte de la muerte; pero el adiós a las armas no supone una renuncia a la razón: es hora de la batalla de las ideas, de las palabras y los votos.

LAICISMO: CUESTIÓN DE DERECHOS, CUESTIÓN DE PRINCIPIOS

En Estado moderno, civilizado, democrático, constitucional y de derecho, no puede estar sometido ni conservar vínculos irracionales con ningún credo. El laicismo es nuestra garantía de seriedad y un aval contra el imperio de lo arbitrario. Digo esto, esta vez, para traer a colación aquello de que "el rey ostenta la corona por designio divino". De ser cierto, viviríamos en una teocracia, como Irán, Arabia Saudí, Israel o Estados Unidos. Digo esto, para realizar la siguiente afirmación: la monarquía es un credo, y el Estado debe ser laico, entre otras cosas, para preservar los derechos de aquellos que como yo, nos declaramos ateos, es decir, fieles al Método Científico.

CONVIRTÁMONOS EN PROTAGONISTAS DE NUESTRO FUTURO

Por esta y otras mil razones, por todo lo que somos, por la imposibilidad de permanecer indiferentes ante semejante nivel de injusticia, en defensa de todos, pero especialmente de quienes sufren cualquier forma de opresión… aquí y ahora, enarbolar una bandera tricolor republicana es sinónimo de afirmar: henos aquí, somos El Pueblo y estamos resueltos a gestionar nuestros asuntos, para trabajar por nuestras soluciones y convertirnos en protagonistas activos de nuestro propio futuro, de nuevo, y para siempre.

¡Viva la República!

 

 

IU propone la municipalización del transporte urbano en Torrevieja.

Izquierda Unida ha registrado una Moción al Pleno del Ayuntamiento de Torrevieja para solicitar la municipalización del transporte urbano. Esta será la primera de una serie de medidas para reducir el gasto público, como ya anunció el portavoz de IU durante el debate del pasado Pleno donde el PP aprobó sus presupuestos contra los votos de la oposición.

En la actualidad el transporte público en Torrevieja está privatizado, siendo las empresas Costa Azul y Vega Bus las beneficiarias de la adjudicación; sin embargo, según el Esquerra Unida, “esta última solo facturaría, para el año 2008, un 7,3% del total, siendo la principal adjudicataria la empresa Costa Azul con una facturación prevista para el año 2008 superior a 2,8 millones de euros”. El convenio del Ayuntamiento con las empresas privadas asciende, para el presente ejercicio, a 3.039.064 €.

Más allá del 6% que, según contrato, obtienen de beneficio las empresas adjudicatarias, IU, tomando como ejemplo demostrativo una licitación hecha el pasado noviembre por la empresa publica de transportes de la ciudad de Valencia, demuestra que los costes se pueden reducir en una cantidad muy superior a este 6%, superando los 800.000 € anuales de beneficio para las arcas municipales.

Por otro lado IU considera que la actual gratuidad para todos los empadronados del servicio de transporte es “socialmente insolidaria” y, a la larga, en un ayuntamiento con una deuda estimada por IU sobre 100.000.000 €, económicamente insostenible.

Desde este mismo partido se propone un sistema más justo y progresivo de pago por el servicio:

Para pensionistas, menores de 16 años, familias numerosas, rentas inferiores al 1,5 del salario mínimo interprofesional y estudiantes, el servicio sería gratuito siempre que estuvieran empadronados. El resto de ciudadanos empadronados así como los visitantes pagarían el precio mínimo establecido por Consellería.

Según el portavoz de IU, “no cobrar a ningún empadronado, como ocurre actualmente, es discriminatorio para las rentas más bajas. Es necesario para fomentar el equilibrio social la solidaridad en la aportación al sostenimiento de los gastos públicos de una manera progresiva según los ingresos; la gratuidad indiscriminada perjudica a las rentas más bajas en particular y a todos los ciudadanos en general ya que la falta de ingresos que esto produce siempre repercute en la merma de los beneficios sociales, perjudicando de esta manera especialmente a nuestros vecinos con menor poder adquisitivo. La actual política de gratuidad para todos los empadronados sólo responde a medidas populistas, obviando una realidad social y atendiendo solamente a réditos electoralistas”.

En otro orden de cosas, José Manuel Martínez Andreu considera que “un servicio municipal debe apostar por cubrir las actuales necesidades sociales y medioambientales. Sería necesario que la totalidad de los autobuses estuvieran adaptados para minusválidos (el último concierto realizado con la empresa privada tan sólo contempla el 70%). Al mismo tiempo el respeto por el medio ambiente requiere el freno de las altas emisiones contaminantes que actualmente producen los autobuses; utilizar biodiésel como combustible no incrementaría el gasto y evitaría una gran cantidad de emisiones de CO2 a la ciudad”.

Foto: https://torreviejadigital.blogia.com/upload/externo-6ce6e4a1c701cca2dbcbf88e21f4bea0.jpg

VER MOCION (archivo pdf)

Caso Torrevieja: ¿estamos ante un escándalo de primera magnitud?

Publicado en Zonabasket.es

Atención, queridos lectores, porque podríamos estar ante un escándalo deportivo de primera magnitud. ZonaBasket.es está en condiciones de adelantar que la retirada del CNB Torrevieja de la competición en mitad de la temporada va camino de convertirse en un affaire de dimensiones insospechadas que traerá mucha cola, ya que al parecer y según las informaciones recogidas por este periódico digital de fuentes cercanas al club alicantino, el Torrevieja no tendría presentado en la FEB el aval correspondiente a su salida en la competición liguera.

Según estas fuentes, al parecer sólo existe un documento -que no un aval conformado en toda regla- de una Caja de Ahorros de la zona, concretamente la CAM (Caja de Ahorros Mediterránea), en el que se especifica que dicha entidad avala al CNB Torrevieja en dos cantidades: por un lado 10.000 euros en concepto de canon exigido por la FEB y, por otro, 100.000 euros como pago de su salida en la nueva LEB Bronce. Pero lo curioso del caso es que ese documento está escrito en un papel que no está timbrado, ni en el que figura el membrete o logotipo de la mencionada caja de ahorros y está firmado sólo por un señor que se define como jefe de zona de la citada entidad bancaria.

Al parecer y según las mismas fuentes del club alicantino, cuando la junta directiva se ha enterado de la existencia de este documento (por lo visto fue a la retirada del club de la competición) algunos de sus miembros se personaron en la sucursal bancaria de la entidad financiera en Torrevieja para interesarse por dicho documento y conocer más datos sobre su existencia. Y la sorpresa de los directivos fue mayúscula cuando se enteraron que la entidad no tenía conocimiento de la existencia de tal documento ni del ejecutivo en cuestión, ni de si se trataba de un empleado o no de la Caja de Ahorros, sin que pudieran reconocer la rúbrica del individuo que habría firmado el documento, en el que, por otra parte, no consta ninguna otra firma, ni la del ex gerente del club ni la de ningún directivo del CNB Torrevieja.

Los miembros de la junta directiva del club torrevejense están a la espera de recibir noticias acerca de las indagaciones que viene realizando la entidad bancaria para esclarecer los hechos y de la resolución que tomará la FEB una vez que se comunicó esta anómala situación al organismo federativo el pasado fin de semana cuando el club decidió la retirada de la competición liguera.

Cabría preguntarse, por tanto, cómo la junta directiva del CNB Torrevieja no tenía conocimiento de la existencia de ese presunto aval, que tuvieron que presentar en su día para formalizar los requisitos exigidos por la FEB, y cómo la propia FEB habría admitido a trámite dicho documento para inscribir al equipo alicantino en la nueva LEB Bronce.

Si los hechos se confirman y no existe el aval conformado como tal estaríamos ante un claro caso de negligencia profesional, deportiva (y no sabemos cuantas cosas más, entre las que podría darse presuntamente ¿falsedad en documento?) por parte de la FEB y también por parte del club alicantino.

La cuestión es que ahora a la FEB se le presenta la papeleta de que si el asunto es tal y como nos han relatado las fuentes cercanas al club, el organismo federativo no podría ejecutar ese presunto aval y, por tanto, no podría hacer frente al pago de todo lo que conlleva la retirada de un equipo en plena competición liguera (cobro de derechos federativos, arbitrajes, indemnización a los clubes afectados por desplazamientos, pago de los sueldos a los jugadores y técnicos, deudas del club por viajes, etc.).

Versiones controvertidas

Según las fuentes consultadas por ZonaBasket.es los directivos del CNB Torrevieja aseguran que el club tenía un gerente profesional, Sebastián Martínez Moreno, y que ellos delegaron todas las funciones en la gestión del citado ejecutivo. “Nos pusimos en sus manos para que gestionara todas los trámites del club acerca de la entrada en la LEB Bronce”, aseguran dichas fuentes.

En ese sentido, y siempre según nuestras fuentes, el presidente del club Claudio Murcia mantuvo en todo momento que si el aval iba firmado por el patrocinador del equipo, Estructuras Zurc&Cruz, sí saldrían en la LEB Bronce, y si no se conseguía el aval por parte de esta firma empresarial no se competiría en la nueva categoría profesional.

En el club alicantino se dieron cuenta de que el presunto aval presentado en su día no estaba firmado por la citada empresa unos días antes de la destitución del gerente del club, ya que “se apercibieron de que dicho señor no estaba realizando las gestiones con la claridad y transparencia que el club necesita”. Al despedir al señor Martínez Moreno la junta directiva trató de reconducir la situación, que era agobiante por la falta de pagos en numerosas partidas, según nuestras fuentes.

El patrocinador del equipo, Estructuras Zurc&Cruz, no sólo ha respondido con la cantidad pactada a la hora de firmar el contrato de sponsorización con el club, sino que además ha contribuido en otras partidas a la financiación del CNB Torrevieja, por lo que no es achacable en absoluto su implicación en los hechos relatados. “Demasiado ha hecho ya el señor Cruz por el club”, relatan nuestras fuentes, que aseguran que “alguien la ha cagado en todo este asunto, pero no sabemos quién”.

En aras de esclarecer los hechos, ZonaBasket.es se puso en contacto con el ex-gerente del CNB Torrevieja, Sebastián Martínez, que la semana pasada envió una carta a nuestra Redacción exculpándose de todo lo que se le acusaba, misiva que fue publicada en estas páginas (ver Sección LEB Bronce). Pues bien, Sebastián Martínez nos ofrece una versión totalmente distinta a la relatada por nuestras fuentes.

Según Martínez Moreno “yo no sé nada de ese documento, porque no era asunto mío gestionarlo, sino de la junta directiva. Ellos me presentaron el documento de aval y yo no soy quién para decidir si ese documento es válido o no. Yo no soy bancario ni sé como funciona este tipo de documentación, sólo me limité a enviarlo a la Federación como era mi obligación por orden de la junta directiva. ¿Cómo voy a firmar yo un documento que ha sido gestionado por la junta directiva? Ellos sabrán de dónde lo han sacado. Ahora se me está señalando a mí como responsable y culpable de todo, porque he sido el único que ha dado la cara en todas las cuestiones relacionadas con el club”, explica el ex-gerente.

Por otra parte, Sebatián Martínez argumenta que no llevaba seis meses en la gerencia del club cuando lo despidieron, sino que llevaba “cuatro temporadas al frente del club y si lo hubiera hecho tan mal, ¿por qué me han aguantado tanto tiempo?” se pregunta Martínez.

La FEB aún no se ha pronunciado

De momento y cuando han transcurridos varios días desde la retirada del club, la FEB no ha dicho nada al respecto: ni un comunicado oficial, ni una sola línea en su web (órgano de información de la propia federación). Sólo se nos dice desde el órgano federativo que hoy miércoles se reúne el Comité de Competición para tratar, entre otros temas, la retirada del CNB Torrevieja del campeonato liguero. Una vez analizada la situación, el Comité dictará la resolución pertinente ajustándose a la vigente reglamentación en materia de competiciones.

Imprimir

El actual concejal de obras del ayuntamiento de Torrevieja, Javier Montoro Gómez consta como arquitecto técnico en la dirección de obra del futuro centro comercial

Izquierda Unida de Torrevieja denunció en su día el expediente para la construcción de un centro comercial en terrenos reservados para uso docente según el PGOU. El terreno está tipificado en el PGOU con las letras D,Q. de Dotaciones Singulares: D: es Docente e Investigación y Q: Equipamiento Indeterminado, entendiéndose ese equipamiento público.

Según el portavoz de IU, La mercantil, Complejo Comercial Habaneras S.L., creada al efecto, que compró estos terrenos, pagó 14,5 millones euros por unos terrenos de uso docente y equipamiento indeterminado.

IU afirma que “el centro comercial en la calle San Pascual, Moriones y Antonio Machado se está construyendo sin licencia de obra”

En el Pleno extraordinario celebrado el sábado 24 de noviembre se aprobó con los votos a favor de PP y PSOE y en contra de IU una modificación del PGOU para liberalizar totalmente la implantación de grandes superficies comerciales, que autoriza la construcción en el término municipal de este tipo de establecimientos. Jose Manuel Martínez, ha señalado que “la modificación puntual nº 49 que prohíbe este tipo de macro centros comerciales se dejó sin efecto para poder dar curso al Centro Comercial proyectado”.

Según afirma el Grupo de la Oposición, “hasta que no entre en vigor la normativa aprobada en el pleno de 24.11.07 no se podrá obtener licencia de obras, además, deberán obtener autorización administrativa de la Consellería de Industria y Comercio, según Decreto 256/1994 del Gobierno Valenciano antes de volver a comenzar las obras.

Según comunicado de prensa de IU, “el actual concejal de obras del ayuntamiento de Torrevieja, Javier Montoro Gómez consta como arquitecto técnico en la dirección de obra del futuro centro comercial”. Montoro, recuerda IU, participó en la votación para liberar la construcción de este mismo proyecto.

IU preguntará en Pleno por la compatibilidad de esta actividad con la dedicación exclusiva que actualmente tiene el citado concejal y si mantiene su actividad profesional y su vinculación con la mercantil.

La constructora se llama Complejo Comercial Habaneras S. L., y según Cos, “no parece que tenga relación alguna con el centro comercial Habaneras de Metrovacesa”.

Según la documentación referente al caso que obra , “la edificabilidad se reparte entre 12.500 metros cuadrados destinados a locales comerciales, en las plantas semisótano y primera, compartida con el hotel, que contará con 11.000 metros cuadrados, y 7.000 para oficinas”. Y dice que el expediente urbanístico no está concluido y no se le ha concedido licencia de obra, en el expediente al principio no hay informe favorable, luego hay un añadido que da el visto bueno, aunque la licencia de obras no está firmada.

 

Noticias relacionadas:

El Ayuntamiento autoriza un complejo comercial en suelo que tenía uso docente en el centro

laverdad.es - Alicante - EDICIÓN IMPRESA - El PSOE denuncia la ...

 

Sáenz de Buruaga, el Ppresentador PoPpular será Ppregonero de la Semana Santa 2008 de Torrevieja.

En la mañana de hoy el portavoz de la Junta Mayor de Cofradías de la Semana Santa de Torrevieja, Antonio Aniorte Guerrero, acompañado por la secretaria de la entidad, Juani Molina, ha dado a conocer algunas de las decisiones tomadas por el Pleno de la entidad.

Una de las noticias más destacadas es que el periodista Ernesto Sáenz de Buruaga será el pregonero de la Semana Santa 2008. En la actualidad forma parte de Telemadrid, donde dirige el debate político Madrid Opina , así como el programa de entrevistas En Persona en el Telemadrid de Esperanza Aguirre.

El programa se puso en marcha hace algo más un año, Madrid Opina, presentado por el periodista Ernesto Sáenz de Buruaga –quien fuera Director de Informativos de TVE bajo el primer mandato de Aznar- que se emite cada martes por la noche. Resulta paradójico por otra parte que, mientras el PP exige transparencia e imparcialidad a TVE, Telemadrid acumule denuncias por manipulación informativa. Los trabajadores de la cadena pública madrileña llevaron incluso el caso a las autoridades europeas, que abrieron una investigación.

En Persona, que así se titula el programita de Buruaga, se estrenó con una entrevista a la concejal Ana Botella y tuvo el privilegio de anotar la cuota más baja de audiencia entre las emisiones de ese día en el canal autonómico madrileño. Lo de Buruaga más bien roza la ridícula sumisión a sus mentores. No puede explicarse de otra manera la escena final de la entrevista al aristócrata Ussía, con quien el entrevistador bromea sobre su atraso informático y al que regala un PC portátil. Para comprobar las prestaciones del equipo, Sáenz de Buruaga invita a Ussía, con reiteración, a conectarse a Libertad Digital. Ni siquiera tuvo el decoro de acceder a Telemadrid.es.

En 1996, Sáenz de Buruaga abandonó Onda Cero para ponerse al frente de los informativos de Televisión Española con el Gobierno de José María Aznar. En este puesto permaneció durante dos años hasta ser fichado por Antena 3.

Sáenz de Buruaga no fue contratado por Telefónica en virtud de sus méritos profesionales, que sin duda le adornan, aunque los haya disimulado con asombrosa tenacidad durante los últimos años, sino en razón de su fidelidad a José María Aznar. Aterrizó como director de los Informativos y llegó a consejero delegado, mientras económicamente esta cadena de televisión se hundía y, desde el baremo de la audiencia, también.

Sáenz de Buruaga pasó cuatro años de ausencia de los platós de televisión, después de su salida de Antena 3, donde ocupó los puestos de director de Informativos (1998-2002) y consejero delegado (2002-2003). El Gobierno del Partido Popular de Murcia encargó en 2004 a Ernesto Sáenz de Buruaga poner en marcha la televisión autonómica murciana. Poco después, el Gobierno regional concedió su adjudicación al Grupo Empresarial Televisión de Murcia (GTM), formado por un conglomerado de empresas entre las que figura el grupo de comunicación ultraconservador Intereconomía.

Tendrá que comparecer en los próximos días ante la Justicia.

El que estuviera al frente de los servicios informativos de Televisión Española con el Gobierno de José María Aznar, Ernesto Sáenz de Buruaga, tendrá que comparecer en los próximos días ante la Justicia. La Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Murcia ha citado a declarar en calidad de testigo al periodista que en el año 2004 puso en marcha la televisión autonómica murciana, La 7. Recientemente, la Fiscalía decidió abrir diligencias contra esta televisión por un presunto delito de prevaricación en el procedimiento de su concesión. Sáenz de Buruaga no fue contratado por Telefónica en virtud de sus méritos profesionales, que sin duda le adornan, aunque los haya disimulado con asombrosa tenacidad durante los últimos años, sino en razón de su fidelidad a José María Aznar. Aterrizó como director de los Informativos y ha llegado a consejero delegado, mientras económicamente esta cadena de televisión se hundía y, desde el baremo de la audiencia, también.

La concesión al Grupo Empresarial Televisión de Murcia supuestamente se realizó mediante concurso público, pero la Fiscalía, según informa laverdad.es, sospecha que ésta podría habría sido “pactada de antemano y bajo cuerda”.

La Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Murcia ha citado a declarar al periodista Ernesto Sáenz de Buruaga en las diligencias abiertas por la adjudicación de la televisión pública autonómica, La 7, por un posible delito de prevaricación. El Ministerio Público cita a Buruaga en calidad de testigo. No es la única comparecencia, ya que también deben pasar por Fiscalía más personas en los próximos días relacionadas con el contrato de adjudicación efectuado en su día por Radiotelevisión Pública de la Región de Murcia (RTRM), organismo dependiente del Gobierno regional y a cuyo frente está Juan Máiquez.

La Fiscalía abrió diligencias contra RTRM por un presunto delito de prevaricación en el procedimiento de concesión, a raíz de una denuncia por posible trato de favor al Grupo Empresarial Televisión de Murcia (GTM) que ganó el contrato de la televisión pública durante siete años, por el cual percibirá 36 millones de euros de las arcas autonómicas en cada anualidad más el IPC.

Encargo en el año 2003

El fiscal trata de averiguar si esa adjudicación había sido pactada de antemano y bajo cuerda. El denunciante aportó numerosa documentación, entre la que figura material gráfico sobre el proceso de construcción de los estudios de GTM y La 7, en el polígono industrial de San Ginés, antes de que se adjudicara el concurso público al cual optaron otros tres grupos empresariales y de comunicación.

El Gobierno regional encargó en el año 2004 a Ernesto Sáenz de Buruaga los estudios para poner en marcha la televisión autonómica. En septiembre de ese año presentó su informe a los consejeros de Presidencia y de Industria, Fernando de la Cierva y Patricio Valverde, respectivamente, que recogía diversas opciones para desarrollar el proyecto. El Gobierno regional optó finalmente por abrir un concurso público para adjudicar dos lotes; uno referido a la producción audiovisual y publicidad, y el otro para la asistencia técnica de informativos. GTM obtuvo los dos, además de un canal de televisión digital terrestre. GTM está formado por Grupo Intereconomía, Prodher, Terrapilar, Golosinas Vidal, Palprom 2004, Grupo Polaris, Grupo 2002 y Grupo Corporativo Fuertes.

El PSOE denunció el pasado mes de mayo que la televisión pública que sostiene el Gobierno regional había pagado 1,8 millones de euros a Sáenz de Buruaga por su gestión, lo cual fue negado por el director general de La 7 y por el Ejecutivo de Ramón Luis Valcárcel.

El secretario de Organización del PSRM-PSOE, Francisco Oñate, exigió la dimisión del secretario general de la Presidencia, José Antonio Ruiz Vivo, y dijo que su partido pedirá al Tribunal de Cuentas que investigue «las prácticas económicas» de Radio Televisión de la Región de Murcia (RTRM).

Respecto a las cuentas de RTRM, Oñate informó de que el periodista Ernesto Sáenz de Buruaga «se llevó 300 millones de pesetas (1,78 millones de euros) de los murcianos» y dijo que su partido se pregunta «cuánto dinero se está perdiendo en la gestión de la televisión autonómica, y si en el uso de ese dinero no se estará produciendo una malversación de fondos».

Su vida

Nace en Miranda de Ebro, Burgos en 1956. .Entre sus familiares de cabecera figura el general franquista Eduardo Saenz de Buruaga , Capitán General en Sevilla y Baleares, y Director General de la Guardia Civil. Según su curriculum oficial su llegada al periodismo fue: " Por casualidad. Mientras estudiaba Ciencias Químicas, comprendió que lo que le gustaba en realidad era el mundo de la información, por lo que cambió de carrera y se matriculó en Ciencias de Información, en la sección de Periodismo, en la Universidad del País Vasco". En fin , cosas del destino.

Una vez licenciado, comenzó su andadura profesional en el mundo radiofónico, en concreto en Radio Castilla de la Cadena Ser, como conductor del "Informativo 2". De esta emisora pasó a Antena 3 Radio de Burgos pero ya como director de Programas.

De la radio privada, Sáenz de Buruaga marchó a la pública para ocuparse de la dirección de informativos en Radio Nacional de España en Castilla y León, labor que compaginará con la dirección del programa "Tarde a tarde".

Poco después fue nombrado subdirector del programa "España a la 6, 7 y 8" de RNE y luego asumiría la subdirección del "Diario de la tarde". De aquí pasó a dirigir, sucesivamente, el "Diario de las 2", "España a las 6, 7 y 8" y "Escrito en el aire", y desempeñó tareas de edición de los programas "Diario de las 2" e "Informativo 24 horas".

A partir de ese momento, la carrera de Ernesto Saénz de Buruaga se orientó hacia la televisión. En TVE dirigió el programa "Un mundo nuevo" y en 1991 fue el primer director-presentador de "Quién sabe dónde", que con posterioridad se convertiría en uno de los espacio estrella de la cadena estatal.

En septiembre de 1992 se incorporó a Onda Cero Radio en calidad de director y presentador del "Informativo de las 14:30". Un semestre después, el 16 de marzo de 1993, fue nombrado responsable de los servicios informativos de la emisora, cargo que pasó a compatibilizar con la dirección y presentación del informativo nocturno "La brújula", que conducía con anterioridad.

ETAPA PPOPULAR

El 14 de mayo de 1996, SE a través de un intermediario, decidió nombrarlo director de los Servicios Informativos de TVE. Sustituyó en este puesto a la social comunista de María Antonia Iglesias. Para atender a sus gastos domésticos se pone un sueldo de supervivencia próximo a los 40 milloncejos. Puro altruismo popular.

Con verdadero entusiasmo y alegría popular, poco meses más tarde, en septiembre, también asumió la dirección y presentación de la segunda edición del Telediario, hasta entonces conducido por otro desviado sociata el tal Ramón Pellicer.

Tras el proceso de fusión de Antena 3 con el régimen nacido de las históricas elecciones de Marzo de 1996 ,en abril de 1998 anunció su contratación por Antena 3 Tv como director de Informativos, dando el relevo a José Oneto. Su entrada en Antena 3 tv coincidió con una reestructuración y potenciación de los espacios informativos que, entre otras novedades, pasaron a disponer de mayor sincronía monclovita y extendieron su ámbito de actuación a todo aquello que sonaran a desafecto. Cobra por ello y mucho.

En septiembre de 2006 el susodicho hace caja y ha encontrado cobijo en la televisión de Esperanza Aguirre. para dirigir y presentar el programa de debate Madrid opina. En agosto de 2007, además, presentó en la misma cadena el espacio de entrevistas En persona.Está casado y tiene un hijo.

El que fuera nombrado Director de Informativos de TVE nada más llegar José Maria Aznar a la Presidencia del Gobierno, ha concedido una entrevista a City FM en la que ha declaró que cuando accedió al cargo de Director de Informativos sólo me pidieron que cuidara a la Familia Real.

 

Más Información:

 

Jesús Quintero: Buenas noches

02-17_cnt_nov2003/295.qxd

El fiscal cita a declarar como testigo a Buruaga por la ...

Antena 3: Prevaricación y terrorismo empresarial

Foto: http://www.elpais.com/recorte/20061204elpepusoc_3/LCO340/Ies/Imagen_protesta_trabajadores_Telemadrid.jpg

Pidiendo perdón

La Ley de Memoria Histórica se ha aprobado. Y se ha aprobado porque al fin la derecha nos ha dado permiso para hacerlo. En las largas y cómplices negociaciones que se han llevado a cabo entre los representantes de unos y otros partidos, ha sido patético ir observando el proceso de adulación y complacencia con que la izquierda llevó las negociaciones a fin de contentar a los partidos de derecha, que ha concluido en la degradación de una ley que la democracia nos debía desde hace 30 años. Bien es cierto que el Partido Socialista había esbozado un proyecto absolutamente indigno para que pudiera ser considerado reparador de los sufrimientos de las víctimas de la Guerra Civil y de la dictadura, y que ha sido en alguna medida limpiado por Izquierda Unida. Pero también ésta se ha declarado vencida ante las imposiciones de los partidos católicos y de los del gran capital.

Mi asombro fue oír repetir diariamente a los comentaristas que era imprescindible obtener el consenso de todos los partidos. De todos, incluso de aquellos que dirigen los herederos políticos de los que organizaron el golpe de Estado, de los que llevaron a cabo las matanzas indiscriminadas y los consejos de guerra y expoliaron a los republicanos; partidos donde se encuentran, impunes y radiantes, los hijos y nietos de los dirigentes y cómplices del franquismo. La izquierda también desea esta alianza, quizá en cumplimiento de aquella vieja consigna del Partido Comunista de la “reconciliación nacional”, que fue tan incomprendida por los que debían reconciliarse con quienes los habían condenado a muerte.

Lo más patético de este episodio es comprobar cómo la izquierda le ha pedido perdón a la derecha por atreverse a recordar los episodios de la Guerra Civil, los padecimientos de los que defendieron la República, la represión que sufrieron los resistentes bajo la dictadura. Atacados al parecer del síndrome de Estocolmo, los partidos que deberían haber planteado estas reivindicaciones en tiempos bastante anteriores, cuando estaban más ocupados en apagar los fuegos de la rebelión obrera aceptando los pactos de la Moncloa, se muestran enormemente comprensivos con la indignación que acomete a los representantes de los partidos de derechas cuando se les habla de la memoria de nuestras desgracias. Hasta el punto de aceptar la equiparación de la represión sistemática practicada por los franquistas con los episodios de violencia incontrolada en la zona republicana. Siguen pidiendo perdón por parecer de izquierdas.

Lo más triste de este periodo de la torturada historia de España es comprobar cómo después de tres cuartos de siglo de sufrir una genocida guerra civil, única en Europa, por intentar vencer a la bestia fascista, de padecer los rigores de 40 años de una dictadura cuya crueldad era desconocida en España y de creer que habíamos instaurado la democracia, se ha aprobado una ley de resarcimiento de los vencidos que no tiene parangón con ninguna de las que se han impuesto ni en Europa ni en América ni en África.

Ni Alemania ni Francia ni Chile ni Argentina ni Grecia ni Portugal ni incluso la torturada Suráfrica han aceptado la impunidad de los que se beneficiaron con el sufrimiento de su pueblo. Después de padecer las dictaduras hicieron, y continúan, un ejercicio de justicia y democracia aprobando leyes que condenaron a los autores de los crímenes y dictaron de inmediato la nulidad de los juicios políticos de aquella etapa. Alemania y Francia llegaron mucho más lejos concediendo indemnizaciones a los perjudicados, y todos sus gobiernos han pedido perdón a las víctimas.

En esta esquizofrenia en que nuestro Gobierno se ha instalado, hemos visto cómo aceptaba con complacencia que la judicatura española persiguiera a Pinochet allende nuestras fronteras, y al torturador argentino Scilingo en nuestro propio territorio, donde se le ha juzgado, condenado y encarcelado, en una digna defensa de los derechos humanos que consideramos compete a todos los países, independientemente de dónde y cuándo se cometieran los crímenes. Mientras, en España, ese mismo Gobierno se opone a que se declare la nulidad de los consejos de guerra que durante el franquismo llevaron a la muerte y a decenas de años de cárcel a los antifascistas, sin garantías procesales algunas. Los mismos partidos que aplauden la nulidad de las leyes de perdón que dictaron los gobernantes argentinos aceptan en España sumisamente que ni se hable de indemnizaciones a las víctimas, que se permita que subsistan monumentos conmemorativos del franquismo siempre que “tengan valor arquitectónico o artístico” –¿quién decide el valor artístico?–, y que la Iglesia mantenga las placas de las fachadas de las iglesias con los nombres de sus supuestos mártires y los símbolos franquistas, yugos y flechas, escudo con águila imperial, que campean en los miles de pueblos que fueron torturados por esa misma iglesia.

Los mismos que aprueban y difunden la noticia de que se ha procesado y encarcelado a los parientes de Pinochet por la apropiación de caudales públicos se indignan ante la sola mención de que a la familia Franco, y a tantas otras que se hicieron ricas mediante la adjudicación de los bienes de los asesinados, expropiaciones y robos impunes que se produjeron durante decenas de años se les pida cuentas de su fortuna.

En definitiva, ser demócrata en España es diferente de serlo en Alemania o en Argentina. Hoy, ni siquiera a las víctimas sobrevivientes de la Guerra Civil y la dictadura se les otorga la satisfacción de ver a sus verdugos avergonzados. Porque nunca nos pidieron perdón.

Lidia Falcón es escritora y abogada

http://blogs.publico.es/dominiopublico/125/pidiendo-perdon/#comments

Foto: curas franquistas

https://torreviejadigital.blogia.com/upload/externo-26778093215a720584336d857dd1e9a1.jpg

 

Aprobados los Presupuestos Generales 2008 en contra de toda la oposición.

Como ya nos temíamos esta mañana en el Pleno Extraordinario con un único punto referente a los presupuestos generales del 2008, han sido aprobados los mismos por los votos del PP y con los votos negativos de la totalidad de los grupos de oposición.

En estos presupuestos el Ayuntamiento ha creado dos nuevas tasas, una de las cuales gravará la ocupación de suelo por las compañías de telefonía móvil y la otra la instalación de cajeros automáticos en las vías públicas. La primera referente a telefonía móvil fue votada negativamente por el PP cuando fue propuesta por Izquierda Unida en el pleno en que se subieron el resto de las tasas municipales (basuras, alcantarillado, grua, etc...).

Albaladejo, concejal de Hacienda, abrió el pleno asumiendo la responsabilidad de los presupuestos presentados. Definió a los mismos como reales y sociales, aunque a medida que estos eran expuestos la oposición puso el grito en el cielo pues el gasto en política social (subvenciones, pagas, ) se verá gravemente reducido ny lo poco que destacaron fue que por primera vez se presentan antes de acabar el año político. No paró Albaladejo de hacer constantes referencias al ayuntamiento de Elche lo que provocó la hilaridad de los presentes cuando contestaba a preguntas de sus opositores con ejemplos de la administración ilicitana.

Psoe calificó estos presupuestos de manipuladores en su forma de presentarse ante la opinión pública, y no favorecer la reducción de la deuda municipal viva que se haya en un 110% sin contar con los controvertidos reconocimientos extrajudiciales de crédito. Vera, destacó que el derroche practicado por la gestión del PP obligaba ahora a vender terrenos municipales en Los Balcones y el Sector 25, para ingresar dinero en las arcas y del que tan sólo se destinarán 436.000 € a vivienda joven. Para Psoe, el año 2008 habrá más tasas, subirán las existentes, se venderá patrimonio municipal y no se cumpliran los compromisos con la Hacienda Pública. Se perderán subvenciones, servicios sociales y tan sólo ganaremos un barco que disfrutarán en Valencia y un premio de Novela.

Martinez Andreu, portavoz de Izquierda Unida, acusó al gobierno del PP de redactar los Presupuestos de la Crisis lo que se refleja en que el ayuntamiento ni tan siquiera puede convocar nuevas plazas de funcionarios pues no hay dinero para pagarlos. IU destacó que los ciudadanos pagamos diariamente cerca de 25.000 euros durante los 365 días del año debido a la deuda que el PP ha generado a Torrevieja en su nefasta gestión y que tendrán que transcurrir 20 años para saldar las cuentas con los bancos.

No habrá capacidad de invertir en obras sociales por lo que sufrirán recorte en el presupuesto, aunque IU duda que se recorten los gastos en obras faraónicas a las que nos tienen ya acostumbrados el PP. También acusaron al grupo de Hernández Mateo de intentar paliar la crisis de la construcción con lo que se ingresara con multas de tráfico y vados. Varias veces preguntó cómo pensaban obtener los 2 millones de euros que se presupuestan en concepto de vados sin obtener respuestas. Aún habiendo sido aprobada la subida en las tasas de basuras, se han presupuestado recaudar 900.000 € menos que el año pasado.